Образ Кыргызстана в современном социологическом измерении

  • 13.02.2015
  • 0
Образ Кыргызстана в современном социологическом измерении

Актуальность данной постановки проблемы в том, что в политической жизни порой говорят как благорассудится тому или иному политику, игнорируя действительные реальности.

Современная реальность и его умение настолько убеждает людей верить с одной стороны, и, не верить — с другой. Сошлюсь на примере того что, передавали по телевидении последнее время. Послушал выступление по телевидении премьер-министра Украины господина Яценюка, который говорил, что Советский Союз в 1944 годы напал и захватил Украину, а затем напал на Германию. Этот политик настолько с убеждением говорил, мне показалось, что он верит в то, что говорит. Он пытался убеждать в эту информацию в своем государстве и за его пределами. Ах, как далек этот политик от истиного положения. Он знает, и в то же время лукавит в своем изложении, искажая действительность.  А реальность такова: Украина была одной из республик СССР. Как мог напасть СССР на свою территорию и захватить свою составную часть?

Действительно, в 1944 годы Красная Армия Советского Союза на территории Украины громила фашистских  захватчиков. Это истина есть и она останется. Послушал другого политика-министра иностранных дел Польши, который додумался сказать, что Украина и украинцы освободили Польшу…, Прагу  почему то он не сказал, от кого освобождали Польшу.

Послушав таких государственных деятелей, и думаешь, молодцы современные Минхаузы! Действия этих политиков исходит из того, как их учат заоканские модераторы. Их – этих политиков учат как вести себя, о чем надо говорит. Выступления этих политиков, это продуманная, спланированная политическая акция. Цель этих выступлений – показать негативный соврменный образ бывшего Советского союза, России, и, что этот образ был характерен в 40-е годы XX столетия. Поскольку разговор идет о государстве, то обратим наше внимание на то, как надо подавать образ того или иного государства, к примеру, кыргызстанского социума в социалогическом измерении. Автор данной статьи показывает как надо иллюстрировать позитивные и негативные образы государств. В последние время, по каким-то причинам мы не стали показывать наши позитивные характеристики. А было же так: наше государство в одно время определялся как «островок демократии». Восполняя эти наши упущения, автор пытается раскрыть современный кыргызстанский образ.

В последние годы в общественно-политической литературе начали появляться статьи характеризующие об образов, деятелей политики, науки, искусство: в политической литературе начали углубляться в имиджевых технологий. Исследуя проблему национального имиджа, мы сталкиваемся с определенным парадоксом. Дело в том, что развитие средств телекоммуникаций неизменно рассматривают общие принципы, на основе которых, народы судят друг о друге. Национальный (государственный, страновой) имидж по-прежнему базируется на устойчивых представлений т.е. на типах, стереотипах, которые уходят корнями глубины национального сознания и зачастую ложно отождествляется с исторической памятью. Они могут быть позитивными или негативными, но в любом случае выполняет функцию информационного фильтра. Избирательные усвоения информации поддерживает стабильность ментальных структур; данный принцип сближает и, видимо, роднит самые разные типы человеческих общностей. Стереотипы мышления в равной степени характерны и для развитых гражданских сообществ, и для локальных этнических групп. Отличаются лишь средства, влияющие на активность сознания и формы реализации этой активности.

Чрезвычайно любопытно, хотя и фрагментальные (и, безусловно в известном мере субъективную) картину дает обобщение тех  представлений об образе Кыргызстана, которые складываются в различных социальных группах кыргызстанского общества и, особенно у молодого поколения наших сограждан. Такое обобщение сделано автором, по итогам анкетных опросов студентов Национального университета имени Жусупа Баласагына и Кыргызского государственного университета имени Ишенаалы Арабаева, а также экспертных опросов студентов-политологов.

В частности, в этом последнем случае была возможность обеспечить участникам дискуссии максимально глубокое погружение в тему, позволявшем им обсудить ключевые составляющие образы Кыргызстана, его положительные и отрицательные характеристики, знаковые маркеры. Обнаружилось, что наиболее адекватное описывающее место Кыргызстана в мире оказалось метафоры «моста» (или буфера) между Западом и Востоком. Одновременно выявилось и то, что одной из важнейших характеристик этого «моста» является кризис самоидентификации. Эта тема получила интересное преломление в ответах преподавателей социально-гуманитарного направления: в ассоциативном ряду образов страны не раз упоминалась птица Феникс. Как сформировано в одном из ответов: «Наша страна, преодолевая трудности (2005, 2010 гг.), конфликты, невзгоды, постепенно возвращается к стабильности. В Кыргызстане возвращаются традиции и ценности, а главное – вера в справедливость. И в другом, не раз повторяющемся в разных вариантах: «Кыргызстан – моя страна, которая не сравниться ни с одной другой страной, щедрая и красивая».

Безусловным лидером по частоте упоминания в ряду «образов современного Кыргызстана» у студентов стало Чынгыз Айтматов и наш президент Атамбаев А.Ш. Большинством отметивших в этот ряд были поставлены такие исторические символы кыргызского общества – Манас, а также государственная символика (герб, флаг). Большое число упоминания  в ряду ассоциации было связано с образами Тянь-Шяньских гор, озеро Иссык – Куль.  В другую группу можно объединить олицетворяющихся с образом страны, назывались юрта, кумыс, грецкие орехи, кыргызский колпак, кыргызские кони (лидеры по частоте упоминания) горы.

К позитивным составляющим образ Кыргызстана причислялись такие его устойчивые объективные характеристики, как богатство природных ресурсов и богатое культурное наследие (эпосы «Манас», «Семетей», «Сейтек»). В ряду устойчиво присутствующих негативных характеристик, ассоциирующихся с образом страны, наиболее часто упоминались острое социальное неравенство, низкий уровень жизни, рост цен, криминал, коррупция, беспредел. Устойчивыми маркерами в политической сфере для студентов-политологов оказались коррупция, олигархия.

Негативные ассоциации были вербализированы преимущественно в понятиях, а позитивные – в устойчивых и предметных знаках. Символами современного Кыргызстана для молодых людей стали и современники-политики, деятели искусства, спортсмены в подборе имен явные предпочтение отдавались в «медийным» персоном. При этом обобщение результатов анкетирования дает основание сделать вывод о преобладании в ассоциативном ряду образа Кыргызстана характеристик положительной тональности, либо о стремлении респондентов сформулировать для себя (ввиду открытого вопроса) такие характеристики.

Снижение значимости негативных характеристик в пользу позитивных фиксируют и данные сравнительного исследования кафедры политологии КНУ им.Ж.Баласагына 2002 и 2007 гг. Так, абсолютным лидером в ряду слов, с которыми, в первую очередь в сознании кыргызстанцев ассоциируется образ   Кыргызстана, в 2007 г. стал патриотизм (в 2002 г. первое место занимал стабильность), кыргызская идентичность – 2010 г.

М. Артыкбаев,

 заведующий кафедры политологии КНУ им.Ж.Баласагына д.ф.н., д.п.н., профессор

Поделиться

Комментарии