О БЕДНОМ КЫРГЫЗСТАНЕ И ЧТО ДЕЛАТЬ

  • 08.08.2018
  • 0
О БЕДНОМ КЫРГЫЗСТАНЕ И ЧТО ДЕЛАТЬ

 

О БЕДНОМ КЫРГЫЗСТАНЕ И ЧТО ДЕЛАТЬ

Член корреспондент НАН КР, профессор К. Дж. Боконбаев

В ряде электронных СМИ  был  опубликованы данные, которые сильно взбудоражили общественность. Оказывается, наша страна занимает 148-е место среди 185 беднейших стран мира — между Папуа-Новой Гвинеей и Джибути. Таджикистан находится на 157 месте, Узбекистан — на 127,  Туркменистан — на 73, Казахстан —  на 54.  Этот список составлен на основе данных Всемирного банка и Международного валютного фонда ведущим американским финансовым изданием Global Finance. Заметим, между прочим, что эти сведения были приведены  ещё в 2017 году в изданной в Германии книге «Боконбаев К, Айдаралиев А. Препятствия устойчивому развитию Кыргызской Республики». Согласно исследованию другой аналитической группы —  Focus Economics —  Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан за 2018 год оказались в десятке наиболее неимущих государств среди 127  самых бедных стран мира. Комментарии, как говорится, излишни. Чтобы не быть голословным приведу некоторые данные из вышеупомянутой монографии.

По данным Нацстаткома в 2017 г. среднемесячный заработок всех категорий трудящихся составляет 14847 сом ($218). Но! В эту категорию входит относительно небольшой контингент высокооплачиваемых депутатов и чиновников. Если же брать в расчёт средний заработок абсолютного большинства трудоспособного населения: сельские труженики — 9010 сом/мес., рядовые административные служащие -12263 сом/мес., работники образования и здравоохранения — 9728 сом/мес., то средний заработок составит  не 14847 сом ($218), а всего лишь — 10331 сом/мес ($152). Если учесть   617 тыс. пенсионеров со средней пенсией – 5235 сом/мес. ($77) и 259,3 тысяч с пенсией ниже прожиточного минимума — 4 тыс. 304 сома ($ 63), то уровень жизни подавляющего числа населения выглядит далеко не так благостно, как утверждает официальная статистика.

Дабы не сыпать соль на раны мы не будем приводить показатели финансирования здравоохранения, образования, науки, культуры. Впрочем, и так народ знает или догадывается, что денег в государственной казне нет.

О долгах наших. Мягко говоря, странная ситуация сложилась у нас с ними. По состоянию на 31 января 2018 года внешний долг составляет 283 млрд. 85 млн. сомов ($4 млрд. 139.28 млн.). За январь-февраль текущего года из республиканского бюджета на обслуживание  внешнего долга направлен 1 млрд. 41 млн. 574.4 тыс. сомов. Без учета предприятий по разработке месторождения «Кумтор» объем валового внутреннего продукта в январе-декабре 2017 года был около 445 миллиардов сомов. Таким образом,  внешний долг составляет более 60% ВВП, превысив критический уровень. В 2017 году на обслуживание внешнего долга направлено 351 млн. сомов ($ 5 млн. 870 тыс.). Это самый худший показатель среди бедных горных стран СНГ.  Между тем, по прогнозу МВФ в случае устойчивого развития и заимствования  разумных кредитов меньший долг в $3 млрд 825 млн. мог образоваться только к 2023 году.  Проблема внешнего долга усугубляется тем, что сменяющие друг друга правительства, дабы залатать бюджетную дыру вместо развития реального сектора экономики, например, горнодобывающей отрасли, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции продолжали набирать кредиты. По экспертным оценкам внешний долг республики уже в 2015 г. мог вырасти до 7 млрд. долларов США, если бы ряд государств: Россия, Германия и Турция, по известным им причинам не простили бы нам двусторонние долги.

Необходимость приступить к целенаправленной, системной работе по списанию внешнего долга была обоснована еще в 1997 году в бытность  автора данной статьи министром охраны окружающей среды на заседании Совета безопасности Кыргызской Республики. Спустя пять лет (!) после этого по распоряжению Президента КР от 17.08.2002 г РП № 185 Рабочей группой (Айдаралиев А. А., Боконбаев К. Дж. и др.) была разработана концепция сокращения и обмена внешнего долга на устойчивое развитие.

В последующем  работа по обмену внешнего долга нами была продолжена совместно с экспертами ПРООН по анализу и обобщению опыта стран Европы и Латинской Америки  по списанию внешнего долга. Результаты исследования   были опубликованы в брошюре «Обмен внешнего долга на устойчивое развитие: подходы и инициативы Кыргызской Республики. Бишкек 2005 г.».  Позже, в 2008 г, нами  на основе комплексного анализа проблем бедных горных государств мира  была издана книга «Горная инициатива»: обоснование обмена внешнего долга горных государств на устойчивое развитие (экономика, геополитика, экология). В ней помимо научного обоснования, что является обязательным условием для международных доноров, была разработана детальная программа (дорожная карта) для практических действий.

Но на этом вся работа, инициированная, напомним, самой властью закончилась. Реальные практические действия не были предприняты. И тогда у нас зародилось подозрение: реально заняться списанием долгов просто не хотят, а все заявления,  постановления – словесная завеса… Такое подозрение переросло в уверенность, когда в 2006 году разгорелись нешуточные страсти, вызванные сделанным Кыргызстану предложением воспользоваться улучшенной программой HIPC для списания внешних долгов. По стране прошли хорошо организованные (проплаченные!) митинги протеста, тон в которых задавали «эксперты»-волонтёры с нелегальной биржи труда, утверждавшие, что империалисты хотят навсегда посадить республику в долговую яму. И они победили (!) – республика отказалась от HIPC. Кому это было выгодно? Сегодня, благодаря резонансным разоблачениям коррупции в высших эшелонах власти все, даже ленивые и дураки, поняли, что кредиты, оказывается, всегда были нужны для распила их по карманам!

Между тем, что представляла собой инициатива HIPC? Это разработанная в 1980 году международными финансовыми организациями улучшенная политика по погашению долгов и сокращению бедности государств, которых поразил кризис задолженности. Не вдаваясь в детали, отметим, что основное требование инициативы: успехи в сфере демократических реформ и экономическая стабилизация в обществе.
А этого можно добиться при условии транспарентности финансовых потоков и реальной борьбы с коррупцией. В данную программу вошло 41 государство и в их числе Таджикистан, благодаря этой программе списавший половину внешнего долга (интересно, как это им удалось?!).

Можно было бы принять эту печальную статистику как неизбежность, если бы наша страна была расположена в безводной пустыне; но ведь она богата, очень богата разнообразными природными ресурсами.

В настоящее время обмен внешнего долга на экологию вновь приобрел актуальность в связи с глобальным изменением климата.  На саммите «большой семерки», состоявшемся 7-8 июня 2012 года в Германии,   принято решение к 2020 году выделить $100 млрд на  борьбу с этим крайне опасным явлением. Известно, что наши соседи: Таджикистан, Казахстан, Узбекистан и Туркмения для получения средств из этой многомиллиардной суммы уже создали государственные структуры. Это первый этап. На втором  необходимо разработать научное обоснование для получения денег на адаптацию к опасным последствиям изменения климата. И они уже приступили к этой работе.

Что делать нам? Как говорится «всё новое – хорошо забытое старое» и не надо изобретать велосипед.  Для решения проблемы внешнего долга нами предлагались следующие меры. Крайне важно заручиться поддержкой авторитетных международных организаций.  По примеру ряда африканских и островных государств образовать при ООН лоббистские группы для продвижения интересов наиболее экономически и экологически уязвимых горных стран. Такая мера дала бы Кыргызстану —  инициатору идеи создания  группы горных государств при ООН, определенные преимущества в получении международной помощи.   По инициативе А. Айдаралиева конкретно для Кыргызстана было предложено осуществить обмен внешнего долга на помощь Афганистану. В 2012 г. на совещании в Вашингтоне представители Всемирного банка, МВФ, Госдепа США и ряда горных государств (Швейцария и др.) поддержали данную инициативу. Но эти и другие  предложения  были проигнорированы.  Томас Хофер — Руководитель Секретариата и Координатор Международного горного партнерства (ФАО Рим), в своем письме А. А. Айдаралиеву выразил глубокое сожаление об утере Кыргызстаном лидерских позиций по отстаиванию интересов развивающихся горных стран.

Вопрос, что делать? Наверное,  надо полностью сломать сложившуюся в республике порочную коррупционную систему экономических, политических и общественных взаимоотношений.  Другого выхода нет, так как в соответствии с Общей теорией систем, действующей и в природе, и в социумах главная задача и функция систем – сохранение себя в целостности. Всех, кто попадает в систему, она приспосабливает к своей задаче (превращает в Большого или мелкого дракончика) или выбраковывает.  Можно ли трансформировать эту крайне неэффективную, порочную систему? Можно, но это отдельная тема для обсуждения.

Мы  неоднократно предлагали и вновь можем предложить власти конкретные шаги   для получения  международной помощи нашей горной стране. Но, во-первых,   время, возможно, упущено, а, во-вторых,   что-то не хочется: надоело сражаться с ветряными мельницами и стучаться в закрытую систему с  плотно закрытыми бронированными дверями.

 

 

 

 

 

 

Поделиться

Комментарии