Кто написал первую букву? Версия, способная перевернуть историю письменности

Могло ли случиться так, что одна из самых древних буквенных систем человечества родилась не на Ближнем Востоке, как принято считать, а в Центральной Азии? И какую роль в этой истории могли сыграть предки кыргызов?

История письменности начинается задолго до появления книг, школ и библиотек. Когда-то человеку было достаточно одного звука, жеста или рисунка, чтобы передать другому страх, радость, предупреждение или просьбу. Постепенно звуки превращались в слова, рисунки — в знаки, а знаки — в буквы.

Именно этот путь пытается проследить в своей работе «О первородстве древнекыргызского алфавита» кандидат физико-математических наук, эксперт Национального института стратегических инициатив при Президенте Кыргызской Республики Салморбек Дыйканов. Автор предлагает пересмотреть привычный взгляд на происхождение буквенного письма и выдвигает гипотезу: древнекыргызская письменность могла быть не заимствованной, а самобытной системой, возникшей в результате длительного развития языка и культуры наших предков.

От звука — к слову, от слова — к букве

Одна из центральных идей исследования связана с особенностями кыргызского языка.

Автор обращает внимание на большое количество древних односложных и даже однозвуковых корней. В качестве примеров он приводит «ак», «ат», «ал», «ай», «ок», «су», «ук» и другие слова, каждое из которых первоначально связывается с определённым действием, предметом или понятием. По мнению исследователя, на ранних этапах развития языка такие звуки могли сопровождаться рисунками или условными знаками. Со временем изображения упрощались и превращались в тамги, а затем — в элементы письменности.

Иными словами, предлагается следующая цепочка:

ощущение → звук → слово → изображение → знак → буква.

На первый взгляд эта идея кажется простой. Но за ней стоит важный вопрос: а не мог ли древний человек действительно сначала изображать понятие, а уже потом использовать этот знак для обозначения соответствующего звука?

В исследовании приводятся конкретные примеры. Так, изображение стрелы связывается со словом «ок», изображение полумесяца — со словом «ай», элементы конструкции кыргызской юрты — со значением «дом», а изображения человека, охоты и стрельбы рассматриваются как возможные прообразы отдельных знаков. Автор подчёркивает, что спустя тысячелетия установить происхождение каждого символа с полной уверенностью чрезвычайно трудно.

Язык как конструктор

Особое внимание автор уделяет агглютинативному строю кыргызского языка.

Проще говоря, новые слова и формы в кыргызском языке часто образуются путём последовательного присоединения значимых элементов к основе. В статье это сравнивается с конструктором: один элемент присоединяется к другому, и в результате возникает новое значение.

Например, приводится слово «досторума» — «моим друзьям»: «дос» — друг, «тор» — множественное число, «ум» — мой, «а» — дательный падеж.

Исследователь видит в этом принципе определённую параллель с алфавитом: как из отдельных элементов складывается слово, так из отдельных букв складывается письменная речь.

Отсюда появляется одна из главных идей работы: если структура языка и структура письменности настолько хорошо согласуются, возможно, письменность формировалась внутри самого языка, а не была принесена извне.

Тамга, орнамент и древняя память

Но где искать следы такой древней письменности?

Автор предлагает обратить внимание на то, что сохранилось в традиционной культуре: родовые тамги, орнаменты, оюмы, вышивку, различные изображения и знаки. По его мнению, некоторые из них могут восходить к гораздо более древним пиктографическим и идеографическим формам.

Это особенно интересно потому, что письменность не всегда начиналась с букв.

Самые ранние формы письма человечества были связаны с изображением предметов и событий. Один рисунок мог означать человека, животное, действие или целое понятие. Постепенно такие изображения становились более условными, превращаясь в знаки.

Исследование рассматривает древнекыргызские знаки именно в таком контексте — как возможный результат длительной эволюции от изображения понятия к обозначению звука.

Почему здесь появляется орхоно-енисейское письмо?

Вопрос невозможно рассматривать без древнетюркских рунических памятников.

В приложенных к исследованию материалах отмечается, что древнетюркское руническое письмо существовало у ряда тюркских племён в раннем Средневековье. Памятники известны в Орхонской, Енисейской, Таласской и других группах. Письмо было буквенным: отдельные знаки передавали гласные и согласные звуки, а его особенностью было наличие пар букв для ряда согласных.

Именно это письмо автор статьи предлагает рассматривать не просто как древнетюркскую письменность, а как значительно более древнюю систему, корни которой, по его гипотезе, уходят в глубокую древность.

В качестве аргумента он обращается и к мнению ряда известных исследователей. В работе цитируются В. Радлов, П. Мелиоранский, В. Томсен, С. Малов и другие учёные, занимавшиеся древнетюркскими памятниками. При этом сам автор интерпретирует их выводы в пользу самостоятельного происхождения письменности у древних тюркских племён.

Самый спорный вопрос — кто был первым?

Здесь исследование выходит далеко за пределы истории отдельных букв.

Автор ставит под сомнение широко распространённую концепцию, согласно которой первые алфавитные системы возникли на Ближнем Востоке и затем стали основой для многих других письменностей.

Он предлагает другую картину: древнетюркская, а конкретнее — древнекыргызская традиция могла сформировать собственную буквенную систему самостоятельно, а некоторые другие алфавиты могли впоследствии испытать её влияние.

В статье приводятся сопоставления отдельных знаков с древнееврейскими буквами, а также делается предположение о возможных исторических связях между ними. Автор считает, что традиционное объяснение происхождения некоторых семитских букв не является достаточным и предлагает искать более глубокие источники.

Но именно здесь необходимо особенно чётко разделять научно установленный факт и авторскую гипотезу.

Само существование древнетюркского рунического письма и его памятников — исторический факт. А вот утверждение, что именно древнекыргызский алфавит является источником всех или большинства последующих мировых алфавитов, — это уже масштабная гипотеза автора, требующая дальнейшего сравнительного изучения, археологических подтверждений и независимой проверки специалистами.

Загадка Иссыкского кургана

Одним из важных аргументов исследования становятся археологические данные.

Автор обращается к находкам из Иссыкского кургана близ Алматы и указывает на существование там письменных знаков, которые, по его мнению, свидетельствуют о распространении алфавитной письменности среди населения Семиречья уже в середине I тысячелетия до нашей эры.

Если подобная интерпретация будет подтверждена новыми исследованиями, значение находки действительно окажется огромным.

Потому что тогда вопрос будет звучать уже не как «кто написал первую букву?», а гораздо шире: насколько рано в Центральной Азии появилась самостоятельная традиция буквенного письма?

Письменность, которая говорила на языке народа

Есть в исследовании и другая, не менее интересная сторона.

Автор показывает древнюю письменность не только как набор знаков, но и как отражение устройства языка и культуры.

Особое место занимает идея о том, что древние звуки могли быть связаны с определёнными ощущениями и понятиями. В статье приводятся ряды кыргызских слов, где один и тот же звук встречается в словах, объединённых сходной смысловой или образной характеристикой. Например, звук «у» связывается автором с представлениями о длине и продолжительности, а звук «ч» — с рядом предметов и действий, связанных с прутьями, травой, чертой, волосами и другими образами.

Для современной науки подобные наблюдения требуют серьёзной проверки. Но сама постановка вопроса интересна: может ли язык хранить память о самых ранних этапах человеческого мышления?

История ещё не сказала последнего слова

Исследование Салморбека Дыйканова интересно прежде всего тем, что предлагает посмотреть на древнюю письменность с непривычной точки зрения.

Вместо вопроса «от кого древние кыргызы могли заимствовать письмо?» автор предлагает спросить: а были ли они вообще его заимствователями?

В конце приведённого материала есть важная справочная оговорка: согласно существующей научной версии, древнетюркское руническое письмо сформировалось примерно в начале VIII века на основе согдийского письма, хотя вопрос происхождения отдельных знаков и связей между письменными традициями остаётся предметом исследований. Известно также, что древнетюркские памятники были расшифрованы Вильгельмом Томсеном в 1893 году, а первые переводы орхонских и енисейских надписей опубликовал Василий Радлов в 1894–1895 годах.

Поэтому сегодня было бы преждевременно объявлять спор о «первой букве» окончательно решённым.

Но, возможно, в этом и заключается главная ценность подобных исследований. История цивилизации не является закрытой книгой. Новые археологические находки, новые методы лингвистического анализа и внимательное изучение старых памятников способны изменить наши представления о прошлом.

И если когда-нибудь новые доказательства подтвердят хотя бы часть высказанной гипотезы, значение будет иметь не только сам ответ на вопрос о происхождении алфавита.

Это будет означать, что Центральная Азия была не окраиной древнего мира, а одним из важнейших пространств, где формировались язык, культура и письменная цивилизация.

А значит, вопрос «кто написал первую букву?» может оказаться гораздо важнее, чем кажется.

Потому что за одной древней буквой стоит история целого народа — и, возможно, один из ещё не разгаданных сюжетов истории человечества.

Известия Научная статья О ПЕРВОРОДСТВЕ

С.А.