ЧТО ГОРЦУ ПОЛЕЗНО, ТО РАВНИННИКУ ВРЕДНО

или аргументы против доводов профессора Тухватшина о преждевренности введения 12-летнего обучения для детей горцев.

В рамках модернизации системы образования, старт которому был дан в 2024 году, в стране сегодня полным ходом идет подготовка к постепенному переходу на 12-летнюю модель обучения: готовятся кадры, издаются учебники, строятся школы. Сразу скажем, что возможным это стало  благодаря политической воле высшего руководства страны  и усилиям министра – реформатора. При этом надо заметить, что идея эта родилась не от хорошей жизни. Вместе с падением качества жизни после распада советской империи в разы  упало и качество образования на всем постсоветском пространстве. Поэтому на протяжении почти 30 лет новейшей истории Кыргызстана проблема качества образования стояла в числе приоритетных. Однако, из-за недостатка финансов и квалифицированных кадров, коррупции, реформы в сфере образования не достигали целей либо носили половинчатый характер, в немалой степени из-за того, что не имели достаточной поддержки со стороны высшего  руководства страны.

Между тем результаты PISA- 2006 и 2009, буквально всколыхнули прогрессивную общественность страны и подвигли ее к поиску путей решения выхода из тупиковой ситуации, поскольку они показали, что  качество образования упало до критического уровня. Все понимали, что настало время  кардинальных перемен в сфере образования. Понимание того, что цифровизация, технический прогресс  коснулись всех сфер жизни, и прежде всего, сферы образования,  подвигли академическую и педагогическую общественность обратить свои взоры на процессы, происходящие в системах образования  развитых стран. Изучение опыта стран, добившихся высокого уровня развития экономики показывало, что в этих странах выстроена четкая модель системы образования, с учебной базой, учитывающей самые современные технологии образования и в том числе, перемены, происходящие в мире с наступлением эры технического прогресса, суть которой научить ребенка применять полученные знания в жизни с малых лет, а не просто заучивать и копить их в попытках  быть самым эрудированным, но беспомощным в конкретных жизненных ситуациях, членом общества.

Поиски путей преодоления кризиса образования привели к тому, что было принято решение о переходе на 12-летнюю систему обучения. Причем, после долгих дискуссий, с  учетом  мнения экспертной и педагогической общественности Министерством образования и науки КР, был избран постепенный, более приемлемый в нынешней ситуации, вариант перехода на двенадцатилетку. Как уже говорилось в начале, в ходе заседания, прошедшего весной прошлого года, которое было посвящено развитию дошкольного и школьного образования, Президент Кыргызской Республики Садыр Жапаров поддержал переход на 12-летнее школьное образование.  Кабинет Министров 15 марта 2025 года принял решение о переходе школ на 12-летнее образование рассмотрев и одобрив  на очередном заседании распоряжение Кабинета министров «О модернизации структуры среднего общего образования».

Таким образом, с момента публичного заявления Президента страны Садыра
Жапарова о необходимости безотлагательных кардинальных преобразований в системе образования, имеющих целью повышение качества образования, а также выхода вышеназванного распоряжения Кабмина КР прошло немало времени.  Министерством  образования и науки за это время была проделана огромная работа в этом направлении.  В данное время уже завершается работа по  разработке государственного  образовательного стандарта  новой модели образования.

Общественность  после разъяснительной работы о преимуществах  модели 12-летнего образования и необходимости перехода на него, в большинстве своем, поддержало это нововведение, вняв аргументам реформаторов. Однако, вышедшая недавно, на интернет — портале “Вечернего Бишкека” (https://www.vb.kg/doc/441954_professor_tyhvatshin:_v_6_let_mozg_vosprinimaet_ogromnyy_obem_informacii.html) статья заведующего кафедрой патофизиологии КГМА, доктора медицинских наук, профессора Рустама
Тухватшина, многих немного озадачило и стало свидетельством того, что противники нововведения еще остались. Это в принципе понять можно. Всегда есть те, кто не согласен с мнением большинства и политики правительства, но не совсем понятны оказались время и аргументы против перехода на 12-летнюю модель обучения. Поэтому логично возникает вопрос: Почему он решил бросить камень под колеса уже фактически набравшего ход локомотива  по трансформации отечественного образования? Тем более, что Кабинет Министров КР постановлением №654 от 30 октября 2024  года утвердил Концепцию о переходе Кыргызстана на 12-летнюю систему общего образования. Более того, выделены финансовые средства, решаются кадровые, технические вопросы, связанные с переходом на двенадцатилетку, словом, цель ясна, курс определен, имеющиеся ресурсы направлены на выполнение задач по заданному азимуту. Однако все мы понимаем, что система образования очень консервативная. Это громадный и громоздкий по своим масштабам  механизм который сложно быстро перенастроить. Именно это и погубило неоднократные прежние попытки его реформирования. Сегодня, как мы уже говорили выше, благодаря политической воле руководства страны, неимоверным усилиям министра-реформатора, механизм запустили и локомотив реформ начал двигаться в заданном направлении. Кому-то это не нравится. С трудом верится, что наш соотечественник, профессор Тухватшин, по собственной воле вдруг решился пойти против решения властей, в попытках помешать трансформации образования, вбросив в информационное пространство малопонятные, мягко говоря, далеко не бесспорные  аргументы, чтобы посеять сомнение в умы кыргызстанцев относительно правильности выбранной модели образования, главная цель которой войти в международное образовательное пространство, повысить качество образования, дать детям знания, которые им пригодятся в жизни. Ясное дело, что кыргызстанцы хотят того же. Чего же хотят те, кто стоит за профессором
Тухватшиным, сеющего семена сомнения в правильность избранного пути по модернизации образования? Пожалуй, не надо иметь семь пядей на лбу, чтобы понять откуда дует ветер. Достаточно попытаться найти ответ на вопрос: Кому выгодно сорвать планы нашей страны по модернизации образования путем перехода на общепринятую в мировой практике образовательную модель 12-летнего обучения? Представляется, думающие люди без труда найдут ответ на данный вопрос, тем более найдя свои более веские аргументы против аргументов профессора Тухватшина, который почему то выступает от имени всей медицинской общественности страны.

Пользуясь случаем, выскажем свои аргументы и мы, но прежде,  дадим слово профессору, доктору педагогических наук Уланбеку Мамбетакунову:

— Мы все понимаем, что переход на 12-летнее обучение в Кыргызстане это важная и довольно сложная тема. Вопрос о возрасте начала обучения, в частности, о том, чтобы начать с 6 лет, вызывало множество споров среди экспертов и родителей нашей страны. Если взять международную образовательную систему, то в разных странах мира подходы к возрасту начала обучения разные. Например, в некоторых странах Европы дети начинают обучение в возрасте 6 лет, в других — намного раньше. Это зависит от того, как организована образовательная система и как учитывается возрастной и психологический уровень развития детей. В странах, где дети начинают обучение в возрасте 6 лет, часто применяются более гибкие программы, адаптированные к детским потребностям. Важно, чтобы начало обучения было плавным, с акцентом на развитие базовых навыков, а не на строгие требования. Таким образом, в данном возрасте, когда учащиеся придут в первый класс обучение будет направлено на его социальное взаимодействие с одноклассниками, с учителями, будут использоваться игровые формы обучения, чтобы не только развивать их умственные способности, но и обеспечивать здоровое физическое и психическое развитие.

По мнению же профессора Сулаймана Кайыпова, от того, что подготовительный класс будет называться первым классом, особых изменений не произойдет. Поэтому нет причин для беспокойства. Что касается физического и интеллектуального развития горных детей, то они отличаются от детей равнин не только климатическими факторами. Здесь также важны генетические, социальные и другие факторы.

Разделяя мнение профессора У.Мамбетакунова и С.Кайыпова, все же хотел выразить свою точку зрения относительно аргументов “против” приводимых  профессором Тухватшиным. Прежде всего, начну с того, что я и сам являюсь горцем и поэтому категорически не согласен с тем, что выросшие в суровых климатических условиях дети отстают в своем умственном и физическом развитии от своих сверстников из равнинной местности. Вряд ли с этим согласятся чеченцы, дагестанцы, памирцы  или представители других горских народов. Уверен, они разнесут эти аргументы в пух и прах не только по причине своей прекрасной физической формы, но и природной мудростью и умом. Может профессор Тухватшин хочет сказать, что кыргызские джигиты, выросшие в высокогорных районах в чем-то уступают своим собратьям из Кавказа или Памира?

С ним не согласятся уроженцы Суусамыра, высокогорного района страны с очень суровыми климатическими условиями, так как здесь родился, рос и трудился самый известный кыргызский силач, борец Кожомкул, именем которого назван  столичный дворец спорта. Помимо отменных физических кондинций, жители этого высокогорного района отличаются своим острым умом, красноречием.

Более того, многие известные своими научными, спортивными достижениями личности родились и выросли в самых высокогорных районах страны. Имя хирурга Мамбета Мамакеева, его жизненный и трудовой путь, достижения на медицинском поприще известны почти каждому кыргызстанцу. Он родился и вырос в самом северном и отдаленном высокогорном ауле Аксуйского района Иссык-Кульской области. В отдаленном  горном ауле родился, жил и творил другой известный аксакал писатель Туголбай
Сыдыкбеков. Имя выросшей в известной своим суровым горным климатом Кочкорском районе, первой чемпионки мира среди женщин Кыргызстана и первого серебрянного призера олимпийских игр по женской борьбе  Айсулуу Тыныбековой также известны всему миру, и конечно же, каждому кыргызстанцу.

Список таких личностей, истиных “детей гор” можно продолжать и продолжать. Вывод — суровые условия лишь закаляют характер людей, делают их  стойкими к невзгодам, физически и психологически сильнее. Перефразируя русскую поговорку  “что русскому здорово, то немцу смерть”, можно сказать “что горцу здорово, то равниннику вредно”. Такое сравнение может показаться не уместным и смешным, но лучше и не скажешь, в качестве контраргумента на заданную профессором тему.

На самом деле, смех пробирает,  когда читаешь ответы профессора Тухватшина на вопрос Нины Ничипоровой: Как средне-и-высокогорье сказываются на детях? Ну, например, как вам утверждение: цитата “…Или взять воду. В горах – это растаявший снег, такая вода не содержит электролитов, она дистиллированная, которой никогда нельзя напиться. И если ребенок будет бесконтрольно ее употреблять, то у него может развиться отек легких, мозга…». Мало того, что, по его мнению, чистая ледниковая вода вредная, так и чистый горный воздух оказывается вреден донельзя. Если следовать логике профессора Тухватшина, вода из-под крана и загрязненный воздух в городе, то есть в равнине, намного полезнее?

Или как вам такой ответ «Я сейчас говорю о детях вообще, а со школьниками-шестилетками будет еще больше проблем. Например, как их отправлять в школу. Одних же не отпустишь. Ребенок может заблудиться, у него может начаться головокружение, поскольку в этом возрасте еще не развит вестибулярный аппарат, что может в свою очередь привести к травме.» А что, если отправить ребенка в нулевой класс или в садик головокружения не будет?

Эти и все другие аргументы профессора Тухватшина против введения 12-летнего обучения также порождают вопросы. Еще больше вопросов вызывает предложение профессора об альтернативном варианте перехода на 12- летнее образование.  Цитата:  «Есть другой вариант перехода на 12-летнее образование. Начинать обучение не с шести лет, а предусмотреть дополнительный год обучения между 7 и 8 классами, то есть после 14-15 лет…».??? Не знаю, что думают  эксперты по этому поводу, но я что-то не слышал, не читал о подобном варианте модернизации образования,  повышения качества образования. Если профессор Тухватшин приведет конкретный пример и расскажет о его последствиях, то это будет, конечно, интересно, но не более.

Вместе с тем, следует еще раз сказать, что приведенные профессором Тухватшиным доводы об ошибочности введения 12-летней модели образования в горных странах по причине негативного влияния суровых климатических факторов на детей и  предложенные им альтернативные варианты, не имеют достаточных оснований и не должны никоим образом отразится на образовательной политике суверенного Кыргызстана. Прежде всего потому, что по данным Нацстаткома число граждан, проживающих в высокогорных населенных пунктах республики составляет 70 998  человек, но никак более одного миллиона кыргызстанцев, как утверждает
Тухватшин. Да, возможно дети из высокогорных районов не дотягивают до стандартов ВОЗ по росту, но это не самый главный показатель человеческого достоинства. У кыргызов есть поговорка  “Теректей бой бергенче, теменедей акыл бер”, что в дословном переводе на русский означает “От роста с тополь много ль толку, пусть лучше будет ум с иголку” или в эквиваленте  “Гордись не ростом, а умом.”…

Сейитжан Апышев,»Кут Билим»